Archivo de la categoría: Área 41

El cigarrillo electrónico: la utopía del cigarrillo seguro

El vapor del cigarrillo electrónico aumenta la inflamación del ...

La introducción y la creciente popularidad de los sistemas electrónicos de suministro de nicotina, comúnmente llamados cigarrillos electrónicos o vaporizadores, se ha vuelto una de las últimas controversias de salud pública, ya que aerosolizan combinaciones de sustancias tales como glicerol, propilenglicol, saborizantes, nicotina o cannabis para ser inhalados.

El cigarrillo electrónico clásico consiste en una batería compacta de iones de litio, una cámara de vaporización y un cartucho de mezcla de solvente.  El líquido se calienta en la cámara y posteriormente se evapora seguido de un enfriamiento rápido. Luego, el usuario inhala el aerosol directamente por vía oral a través de una boquilla y conduce a una absorción sistémica directa a través del sistema respiratorio.

El uso del cigarrillo electrónico puede reinstaurar el hábito de fumar en los exfumadores y puede ser una nueva puerta de entrada al consumo de tabaco por parte de los jóvenes. Por ejemplo, diversas marcas contienen saborizantes atractivos para los jóvenes como chocolate, café o menta. También su consumo muestra mayores tasas de síntomas respiratorios como tos crónica, sibilancias y bronquitis con el uso a largo plazo.

De igual manera se han encontrado en pequeñas cantidades, compuestos carcinógenos (aldehídos) y metales pesados ​​como el cromo, el níquel y el plomo, los cuales están asociados con la inflamación y el daño.

Los primeros estudios sugieren un aumento a corto plazo de los signos vitales, como la presión arterial y la frecuencia cardíaca. También se ha ha demostrado que los vapores de los cigarrillos electrónicos inducen la activación plaquetaria en el endotelio de participantes sanos. En el futuro, esto podría tener implicaciones para el riesgo de trombosis.

Un estudio evaluó la asociación del uso de cigarrillos electrónicos en adolescentes y los síntomas de la bronquitis crónica. En adolescentes que actualmente consumían aerosoles de cigarrillos electrónicos tuvieron un aumento de dos veces en los síntomas bronquíticos (tos, sibilancias, etc.) en comparación con los que nunca usaron. 

Los vendedores de cigarrillos electrónicos suelen citarlos como ayudas para dejar de fumar y reducir su consumo. Sin embargo, se han publicado pocas pruebas sólidas hasta la fecha para respaldar tal afirmación. 

Actualmente, el uso tradicional de cigarrillos tiene consecuencias negativas para la salud mucho más probadas que los cigarrillos electrónicos, pero esto se debe en parte a la falta de investigación. Hay que recordar que los cigarrillos electrónicos no son benignos, pues, los efectos adversos de la nicotina que se encuentran en los cigarrillos electrónicos afectan el sistema cardiovascular y el desarrollo neurológico infantil.

Fuente:

1. Civiletto C, Aslam S, Hutchison J. Electronic Delivery (Vaping) Of Cannabis And Nicotine. Ncbi.nlm.nih.gov. 2020. [accessed 2 Jun 2020] Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK545160/

ESPOL TRABAJA EN UNA VACUNA CONTRA EL SARS-CoV-2

A causa de la pandemia mundial por COVID-19 que hasta el día de hoy ha cobrado vida de más de 330.000 personas alrededor del mundo y supera los 5 millones de contagio; a genera una competencia global por desarrollar una vacuna que paralice la propagación.

La Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL), se unió ha está carrera y actualmente se encuentra trabajando en una vacuna contra el SARS-CoV-2, la considera primera universidad publica del país, trabajo junto el Laboratorio para Investigaciones Biomédicas (BIOMED) de la facultad de ciencias de la vida, quienes están a cargo de este proyecto. Recordemos que este centro ha sido utilizado para estudios sobre los virus de la influenza A, dengue y chikunguña.

Según declaraciones por parte del director del laboratorio, Washington Cárdenas, las anteriores investigaciones realizadas en BIOMED son ventajosas para el trabajo que se encuentran haciendo sobre este nuevo virus, de esta manera no se convierte en nada nuevo para todo el equipo.

Washington Cárdenas, biólogo y PhD, dirige el Laboratorio de Biomedicina de la Espol. DIARIO EXPRESSO

A nivel mundial se ha liberado una competencia entre diversas farmacéuticas, por ser los primeros en conseguir la vacuna contra el coronavirus. Varios de ellos confirmar en que es muy probable que diferentes antígenos estén listo a finales de este año, actualmente mencionan que hay existen algunas que se encuentran en periodos de prueba.

A pesar de ello, lo que no se ha mencionado es el método de adquisición, muchos mencionan que es probable que no se tenga la cantidad disponible para distribución mundial, hay quienes afirmar que de existir en pocos meses una vacuna; tendrá un costo dependiendo de la complejidad de su composición, todas estas hipótesis se han venido deliberando, llevándonos a concluir que de ser esto una realidad, aquellos países dependientes de la tecnología extranjera, tendrán mayor tiempo de espera.

“Aunque no utilicemos esta vacuna que estamos conceptualizando y que podemos desarrollar, el punto al final del día es que se generará la plataforma, de tal manera que se pueda intercambiar el antígeno. Porque puede ser que venga otro virus y lo único que haremos es cambiar la proteína (del virus), porque la plataforma ya estará hecha” – Washington Cárdenas

Además, el biólogo y Ph.D. en Medicina menciona que aunque el país pudiera adquirir la vacuna mediante farmacéuticas extranjeras, su proyecto seguirá en marcha con el fin de poder obtener futuros antígenos en Ecuador.

El planteamiento que hace la ESPOL es llegar a se país independiente con respecto a las relaciones extranjeras, además de impulsar a nuestro país con el fin de que este comience a producir vacunas propias.

«Debemos empoderarnos de nuestra salud, de la de los ecuatorianos; y que ellos exijan que las universidades se dediquen a producir medicamentos propios». – Washington Cárdenas

Hasta el momento ya se cuenta con el diseño del antígeno y los expertos se encuentran enlistando los reactivos que necesitan para conseguir su objetivo. El directo de BIOMED; menciona que para este proyecto se está utilizando recursos que se tienen en el país tanto tecnológicos como equipamiento en general, reconoce que estos son inferiores a comparación de múltiples países; pero sin embargo confía en la certeza y calidad de su proyecto.

“Se estima que el desarrollo y evaluación de la seguridad y efectividad de una vacuna tomarán unos 18 meses. Luego se necesita su producción masiva. Es probable que los países con economías fuertes sean los primeros en acceder a una. El tener una vacuna local permitiría priorizar nuestra población” Técnico de la Dirección Técnica de Investigación, Desarrollo e Innovación del Inspi.

Recordemos que en una entrevista, Gabriel Trueba, el director del Doctorado en Microbiología de la Universidad San Francisco de Quito, recalcó que la vacuna debería considerarse como prioridad nacional.

Síntesis de la tecnología que utilizará la ESPOL para elaborar la vacuna. Expresso

Fuente:

Tubay N. Coronavirus: La Espol también va tras una vacuna contra el Covid-19 [Internet]. http://www.expreso.ec. 2020 [citado 26 Mayo 2020]. Disponible en: https://www.expreso.ec/guayaquil/coronavirus-espol-vacuna-covid-19-12086.html

¿El uso de clorquina en COVID-19 Aumenta la mortalidad?

Fuente: RFI

El empleo de cloroquina (CQN) o hidroxicloroquina (HCQ) con la combinación de macrólidos en COVID-19, se ha popularizado por la propagación masiva de publicidad generalizada de estudios pequeños no concluyentes, que sugirieron servirían para la eliminación de la replicación viral.

Sin embargo, este 22 de mayo, la prestigiosa revista británica The Lancet”, publicó un estudio evaluando el registro multinacional del empleo de cloroquina/hidroxicloroquina con o sin macrólidos como tratamiento de COVID-19, en la cual se obtuvo evidencia sólida en la que se demostraría que su empleo podría aumentar la mortalidad.

Se incluyeron datos de 671 hospitales en seis continentes. Registrando 96 032 pacientes con COVID-19 hospitalizados entre el 20 de diciembre y el 14 de abril de 2020; en una edad media de 53,8 años, 46,3% mujeres, de estos 14 888 pacientes estaban en los grupos de tratamiento, en donde fueron tratados: 1 868 con CQN; 3 783 CQN+ macrólidos; 3 016 recibieron HCQ y 6 221 con HCQ+macrólidos. En donde existieron 10 698 defunciones. Los pacientes que no recibieron ninguno de estos medicamentos formó parte del grupo control.

La mortalidad en relación con el grupo control las defunciones en pacientes que se les empleo fue: HCQ 18.0%; HCQ+macrólido 23,8%; CQN 16,4%; y CQN+macrólido 22,2%, asociándose con un mayor riesgo de mortalidad hospitalaria. En relación con el grupo de control, los grupos restantes se asociaron con un alto riesgo de desarrollar arritmias ventriculares.

El estudio demostró que no se presenta ningún beneficio el empleo de CQN/HCQ con o sin macrólidos, a pesar de una aplicación temprana de los mismos. El empleo de estos medicamentos se asoció con toxicidad cardiovascular y un mayor riesgo de muerte súbita cardíaca.

Bibliografía:

Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel. Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. The Lancet. 22 may 2020.

REVISIÓN DE ARTÍCULO CIENTÍFICO: UN ENSAYO DE LOPINAVIR-RITONAVIR EN ADULTOS HOSPITALIZADOS CON COVID-19 GRAVE.

Desde que inició la pandemia de Coronavirus, numerosos estudios han buscando encontrar el manejo adecuado de la enfermedad, probando un sin número de fármacos. A continuación veremos los resultado obtenidos del estudio publicado el 7 de mayo del presente año, donde se evaluó el uso de Lopinavir-Ritonavir en adultos hospitalizados con COVID -19 grave.

La lista de pacientes elegibles se obtuvo de la base de datos sobre pacientes con RT-PCR positivo para el SARS-CoV-2 en una muestra del tracto respiratorio analizada por el Centro local para el Control de Enfermedades (CDC) o por un laboratorio de diagnóstico designado.

Los pacientes que fueron incluidos debían tener una muestra positiva en RT-PCR, tener neumonía confirmada por imágenes de tórax y tener una Saturación de oxígeno del 94% o menos, con una relación PaO2/FiO2 de a 300 mmHg o menos. Los criterios de exclusión incluyeron la presencia de cualquier condición que no permitiera seguir el protocolo de forma segura, alergia conocida al Lopinavir-Ritonavir, enfermedad hepática grave y le decisión de un médico que considerase que la condición del paciente no le permitiría ingresar al estudio.

De los 199 pacientes que se sometieron al estudio, 99 pacientes fueron asignados a recibir Lopinavir-Ritonavir y 100 pacientes a la atención estándar. Los pacientes asignados a Lopinavir-Ritonavir no tuvieron un tiempo de mejoría clínica diferente al de los pacientes asignados a la atención estándar.

Los pacientes del grupo de Lopinavir-Ritonavir tuvieron una estancia más corta en la unidad de cuidados intensivos (UCI) que los del grupo de atención estándar, además, el porcentaje de pacientes con mejoría clínica en el día 14 fue mayor en el grupo de Lopinavir-Ritonavir que en el grupo de atención estándar. No hubo diferencias significativas para otros resultados, como la duración de la oxigenoterapia y la duración de la hospitalización.

Para finalizar este ensayo aleatorizado encontró que el tratamiento con Lopinavir-Ritonavir agregado a la atención de apoyo estándar no se asoció con la mejoría clínica o la mortalidad en pacientes gravemente enfermos con COVID-19 diferente de la asociada con la atención estándar sola. Estos datos iniciales deberían servir para que en futuros estudios se evalúe la combinación de estos medicamentos con otros con el fin de alcanzar el tratamiento definitivo de la infección causada por SARS-CoV-2.

Fuente: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282

Vacuna contra COVID-19 reporta resultados alentadores

Este lunes en Washington la empresa “Moderna”, especializada en biotecnología, indicó la existencia de resultados positivos provisionales de 8 voluntarios a quienes se les aplicó la vacuna elaborada; con este hecho el ensayo clínico estaría aprobando su fase inicial.

Fuente: https://www.vistazo.com/seccion/ciencia-y-tecnologia/ciencia/vacuna-contra-la-covid-19-fabricada-en-eeuu-tuvo-resultados

La vacuna se empleó en 15 pacientes de la misma magnitud de aquellos que se han contagiado con el virus, de los cuales hasta hoy, 18 de mayo de 2020, 8 personas lograron una respuesta inmune favorable.

El director médico de Moderna, el doctor Tal Zaks, indicó que a pesar de estar aún en un estadio temprano, los resultados son alentadores, pues la infección natural puede ser simulada con su producto, el mRNA-1273, tomando en cuenta de que no es una prueba final.

El gobierno de Trump, en su búsqueda de 300 millones de dosis de aquí a enero para proteger a su población, invirtió en este proyecto y en otros dos más: el de la farmacéutica estadounidense Johnson & Johnson y el del laboratorio francés Sanofi, que tiene centros en Estados Unidos.

La segunda fase iniciará en junio con un total de 600 voluntarios y un próximo destino es poder ampliar el estudio a gran escala en el mes de julio; puesto que Moderna esperaba resultados que indiquen que la vacuna no es tóxica, y sólo se obtuvo un efecto secundario: el enrojecimiento de la piel en la zona de inyección.

Fuente: https://www.eluniverso.com/larevista/2020/05/18/nota/7844382/moderna-anuncia-resultados-prometedores-su-vacuna-covid-19

Para dicho estudio se contó con el aporte de USD 500 millones del gobierno de Estados Unidos y avalado por los Institutos Nacionales de Salud de EEUU; Donald Trump afirmó que espera tener lista una vacuna a finales de año.

Un tema de polémica que ya se ha suscitado en estos días es el saber cómo será la distribución de la vacuna dependiendo de quien sea el primero en sintetizarla. Por su parte, Xi Jinping, presidente de China; prometió que si su país logra fabricar la vacuna, el compuesto será un “bien público mundial”.

Fuente: https://www.infobae.com/america/mundo/2020/05/18/xi-jinping-prometio-que-las-vacunas-desarrolladas-en-china-contra-el-coronavirus-estaran-disponibles-como-un-bien-publico-global/

Fuente:

Vistazo. Disponible en: https://www.vistazo.com/seccion/ciencia-y-tecnologia/ciencia/vacuna-contra-la-covid-19-fabricada-en-eeuu-tuvo-resultados

El Universo. Disponible en: https://www.eluniverso.com/larevista/2020/05/18/nota/7844382/moderna-anuncia-resultados-prometedores-su-vacuna-covid-19

El Comercio. Disponible en: https://www.elcomercio.com/tendencias/compania-eeuu-resultados-vacuna-coronavirus.html

REVISIÓN DE ARTÍCULO: IMPACTO DE COVID-19 EN DIAGNÓSTICOS Y ACTIVIDAD ASISTENCIAL EN CARDIOLOGÍA INTERVENCIONISTA

La disminución del número de diagnósticos e intervenciones en cardiopatías por la pandemia ha mostrado ser un tema de interés en Salud Pública, ya que podría indicar una menor cantidad de pacientes que acuden a los servicios de salud por la disminución de ejercicio vigoroso, de estrés laboral o por el menor índice de tabaquismo. La otra posibilidad es el temor por contagiarse de la Enfermedad por Coronavirus 2019 (COVID-19) en los establecimientos de salud. A continuación, se presenta un estudio relevante con reconocimiento internacional sobre las situaciones que abarcan este tema.

En España se realizó un estudio original donde se recogen datos de 73 establecimientos del país, abarcando un 90% del total. Se realizaron encuestas telemáticas en centros dentro de las redes específicas de atención al infarto, analizando tres puntos principales: la cuantificación del cambio de actividad asistencial como procesos diagnósticos, terapias en cardiopatías coronarias, estructurales y en los Infartos agudos de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST); la valoración de la actividad de código infarto en esta pandemia por COVID-19; la afectación por COVID-19 en la plantilla médica. Los datos fueron recogidos en dos tiempos, entre los días del 24 de febrero y 1 de marzo (antes de la pandemia) y desde el 16 de marzo hasta el 22 de marzo (durante la pandemia).

Resultados mostraron que en España la disminución de los procedimientos diagnósticos es del 56%, de terapias coronarias del 48%, de terapias estructurales del 81% y de casos tratados en IAMCEST del 40%. En relación con el grado de afectación por la enfermedad en profesionales de salud, el 5% se infectaron de COVID-19, el 3% necesitaron aislamiento por contacto próximo y el 8% dejaron la asistencia de cardiología intervencionista para atender a pacientes COVID-19 positivos.

En la discusión del artículo, los autores muestran preocupación por la reducción de todas las cifras de diagnóstico y tratamiento en las cardiopatías analizadas, al igual que el número de contagios entre profesionales de salud. Es importante para los autores mantener protocolos de atención y protección para todos los usuarios y trabajadores. No se descarta la posibilidad infradiagnóstica de infartos agudos de miocardio (IAM) en pacientes que acuden al hospital; esto puede derberse al mayor enfoque que existe en personas con cuadros compatibles de COVID-19.

Como conclusión, el estudio muestra una importante reducción de la actividad esencial durante el periodo de la pandemia por COVID-19 y la necesidad por parte de las autoridades sanitarias en promover el acceso del sistema sanitario para personas con signosintomatología compatible con IAMCEST.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Rodriguez Leor O, Cid Álvarez B, Ojeda S, et al. Impacto de la pandemia de COVID-19 sobre la actividad asistencial en cardiología intervencionista en España. REC Interv Cardiol. 2020;2:82-89.

En Israel se ha desarrollado tres anticuerpos efectivos contra el coronavirus

Personas con medidas de prevención por el covid-19 en el mercado Mahane Yehuda, Jerusalén EFE.

El pasado jueves 7 de mayo, el Instituto de Israel para Investigación Biotecnológica informó el desarrollo de más anticuerpos que neutralizan el coronavirus, circunstancias que ayudarían a la creación de fármacos.

El digital Times of Israel, informó respecto a estos hallazgos, acontecidos la semana anterior; donde en un inicio el primer anticuerpo desarrollado era destinado a atacar el virus de forma monoclonal, sin embargo los siguientes en cuestión, permitirán su uso incluso si el virus muta. Los investigadores israelís mencionaron que los anticuerpos han sido probados con éxito y aclararon que no se trata de una vacuna.

Este instituto IIBR, augura grandes resultados, pues desde que se estableció en 1952 como un instituto de investigación gubernamental, usualmente está a cargo de investigar sobre armas químicas y buscar antídotos para ellas, ha contribuído al desarrollo de vacunas, por ejemplo contra la poliomielitis (1959); kits desarrollados para la detección de materiales explosivos (1980); y desarrollado un medicamento de marca contra el síndrome de Sjogren (1984), y desde 1992, cuenta con un laboratorio único para el diagnóstico nacional de enfermedades causadas por las bacterias Rickettsia, Ehrlichia y Leptospira.

Ante lo expuesto, este hallazgo, como muchos otros, está a la espera de ensayos clínicos con humanos. En los próximos días, la investigación espera el registro de patentes y en lo posterior publicar un artículo científico para su revisión por pares. El presidente de esa nación, Reuvén Rivlin, mencionó «aunque el proceso es largo y complejo, los actuales avances suponen un paso significativo «hacia la victoria».

Presidente de Israel Reuven Riblin a la derecha. Twitter Israel en Español on Twitter

Fuentes:

1. Williams D. Israel isolates coronavirus antibody in ‘significant breakthrough’: minister [Internet]. IBR -U.S. 2020 [cited 12 May 2020]. Available from: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel-treatment/israel-isolates-coronavirus-antibody-in-significant-breakthrough-minister-idUSKBN22G2WT

2. Eichner I. Serie de anticuerpos Corona presentada al presidente del Instituto de Biología [Internet]. ynet. 2020 [cited 12 May 2020]. Available from: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5727072,00.html

3. El Universo. Investigadores israelíes logran desarrollar tres anticuerpos efectivos contra el coronavirus [Internet]. El Universo. 2020 [cited 12 May 2020]. Available from: https://www.eluniverso.com/noticias/2020/05/07/nota/7834416/investigadores-israelies-logran-desarrollar-tres-anticuerpos

Remdesivir un medicamento esperanzador en medio de la pandemia

 La empresa Gilead Sciences a generado un medicamento denominado remdesivir  al cual describe como un “análogo nucleotídico con actividad antiviral de amplio espectro”, vale la pena recalcar que por el momento es una medicina experimental, sin embargo, “el remdesivir ha demostrado actividad in vitro e in vivo en modelos animales contra los patógenos virales del MERS y el SARS y eso indica que el remdesivir podría tener potencial contra el covid-19”, explica Gilead Sciences. 

La Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA) autorizó el uso del medicamento para tratar casos de Covid-19. Basando su criterio en los resultados favorables de la investigación realizada por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU. (NIAID) en el cual se encontró que el antiviral redujo la duración de los síntomas de 15 a 11 días, sin embargo, hasta el momento los resultados no han mostrado una mejoría en cuanto a las tasas de supervivencia.

En cuanto a su dosificación se sugiere que la misma sea de 10 días para pacientes que requieren ventilación mecánica invasiva y / o oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO), y en cuanto a pacientes que no requieren ventilación mecánica invasiva y / o ECMO una duración de dosificación de 5 días.

Daniel O’Day presidente ejecutivo de Gilead, anunció que la compañía donaría 1,5 millones de dosis del medicamento, lo que equivale a más de 140.000 tratamientos. Por su parte el comisionado de la FDA, Stephen Hahn manifesto «es la primera terapia autorizada para Covid-19, por lo que estamos muy orgullosos de ser parte de ella»

Fuentes

Coronavirus: EE.UU. aprueba el uso de emergencia del antiviral Remdesivir como tratamiento del covid-19 [Internet]. BBC News Mundo. 2020 [cited 4 May 2020]. Available from: https://www.bbc.com/mundo/noticias-52480895

La FDA aprueba el uso de emergencia de remdesivir para Covid-19 [Internet]. Gaceta Médica. 2020 [cited 4 May 2020]. Available from: https://gacetamedica.com/investigacion/la-fda-aprueba-el-uso-de-emergencia-de-remdesivir-para-covid-19/

Ensayos en Estados Unidos dan un “rayo de esperanza” sobre el uso del remdesivir contra el coronavirus [Internet]. Noticias ONU. 2020 [cited 4 May 2020]. Available from: https://news.un.org/es/story/2020/05/1473812

El COVID-19 no fue creado en un laboratorio, afirma la ciencia

El coronavirus  SARS-CoV-2 causante de la enfermedad COVID-19 , saltó los límites de las especies para infectar a los humanos a través de evolución natural, afirma un estudio publicado en la revista científica ‘Nature Medicine’ el pasado 17 de marzo de 2020.

Una zoonosis es una enfermedad o infección que se transmite naturalmente de un animal vertebrado al ser humano.
Fuente: Elitediario

Desde que el COVID-19 comenzó su expansión por el mundo, colapsando sistemas de salud y provocando una crisis mundial, han ido surgiendo varias hipótesis para explicar su origen. La hipótesis que ha causado más revuelo habla de la creación del virus en un laboratorio, misma que es respaldada por el presidente estadounidense, Donald Trump, quien dijo tener pruebas de ello y además ordenó a los servicios de inteligencia investigar a China. Sin embargo, el servicio de inteligencia de EE.UU. declara que el coronavirus «no fue creado por el hombre ni modificado geneticamente», en un comunicado oficial el 30 de abril de 2020.

Kristian Andersen, profesor asociado de inmunología y microbiología en Scripps Research, y sus colaboradores explican la teoría de la evolución natural del virus en un estudio publicado en la revista científica ‘Nature Medicine’. Esta teoría propone dos escenarios: 1) selección natural en un huésped animal antes de la transferencia zoonótica y 2) selección natural en humanos después de la transferencia zoonótica.

Seguir leyendo El COVID-19 no fue creado en un laboratorio, afirma la ciencia

Manifestaciones neurológicas producidas por COVID-19

Varios estudios han descrito manifestaciones clínicas típicas como fiebre, tos, diarrea y fatiga. Sin embargo son pocos los estudios con diversos casos en que los pacientes con COVID-19 hayan cursado con sintomatología neurológica.

El 'héroe' que descubrió el SARS sigue las pistas del coronavirus ...

El estudio «Neurologic Manifestations of Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019 in Wuhan, China», de Ling Mao y colaboradores del Hospital de la Unión de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong (Wuhan, China), analizó las manifestaciones neurológicas de hospitalizados con COVID-19, para lo cual evaluaron una serie de casos retrospectivos. Los datos fueron recopilados desde el 16 de enero de 2020, hasta el 19 de febrero de 2020, en 3 centros de atención especial designados para COVID-19. El estudio incluyó 214 hospitalizados consecutivos con diagnóstico confirmado por laboratorio.

Los datos clínicos se extrajeron de los registros médicos electrónicos, y los datos de todos los síntomas neurológicos fueron revisados por 2 neurólogos capacitados. Las manifestaciones se clasificaron en 3 categorías: del sistema nervioso central (mareos, dolor de cabeza, deterioro de la conciencia, enfermedad cerebrovascular aguda, ataxia y convulsiones), del sistema nervioso periférico (deterioro del gusto, deterioro del olfato, deterioro de la visión y dolor nervioso) y manifestaciones de lesiones musculares esqueléticas.

Los resultados tras analizar los casos mostraron que, de 214 pacientes con enfermedad por coronavirus, los síntomas neurológicos se observaron en el 36,4% de los casos y fueron más comunes en aquellos con infección grave (45,5%) según su estado respiratorio, que incluye eventos cerebrovasculares agudos, deterioro de la conciencia y lesiones musculares.

En conclusión, los resultados de este análisis indican que los hospitalizados con COVID-19 comúnmente tienen manifestaciones neurológicas. Según los autores, al ver a los pacientes con este tipo de sintomatología, los clínicos deben sospechar una infección SARS-CoV2 como diagnóstico diferencial para evitar el retraso en el diagnóstico o un diagnóstico erróneo y perder la oportunidad de tratar y prevenir una mayor transmisión.

Fuente del artículo:

Mao L, Jin H, Wang M, et al. Neurologic Manifestations of Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019 in Wuhan, China. JAMA Neurol. Published online April 10, 2020. doi:10.1001/jamaneurol.2020.1127

Enlace hacia el artículo: https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2764549